Update ETF Portefeuille: April 2025
Stabiele bedrijven doen het beter
Het klinkt misschien vreemd…
Maar stabiele, voorspelbare bedrijven doen op het lange termijn beter op de beurs.
Laten we eens in dit interessant concept duiken.
Risico
Als vuistregel geldt: hoe meer risico je neemt op de beurs, hoe hoger je verwachte rendement.
In de academische literatuur wordt beleggingsrisico gemeten via de term ‘Beta’.
Beta
Beta meet in welke mate een aandeel meebeweegt met de markt.
Als een aandeel een Beta van 1,5x heeft, is het aandeel 50% volatieler dan de markt.
Als de S&P 500 met 10% stijgt, dan zal het aandeel met 15% stijgen
Als de S&P 500 met 10% daalt, zal het aandeel met 15% dalen
Hier zijn enkele bedrijven met een hoge beta:
Tesla Inc. (TSLA): 2,58x
NVIDIA Corporation (NVDA): 1,96x
Advanced Micro Devices (AMD): 1,88x
Amazon.com Inc. (AMZN): 1,39x
Apple Inc. (AAPL): 1,26x
Bedrijven met een lage beta:
Walmart Inc. (WMT): 0,69x
PepsiCo Inc. (PEP): 0,50x
Johnson & Johnson (JNJ): 0,48x
Coca-Cola Co. (KO): 0,45x
Procter & Gamble Co. (PG): 0,42x
Is Beta een goede maatstaf?
Maar staat een hoge beta gelijk aan een hoog risico?
Nee.
Kijk maar eens naar wat deze superbeleggers zeggen:
"Om succesvol te beleggen hoef je geen verstand te hebben van Beta, efficiënte markten, Modern Portfolio Theory, opties of opkomende markten. Het is zelfs beter als je hier niets van afweet. Goede beleggers houden het eenvoudig" - Warren Buffett
"Risico staat gelijk aan het permanent verlies van je kapitaal. Volatiliteit (een hoge beta) is niet gelijk aan risico." - Howard MarksVolatiliteit (schommelingen in de beurskoers) is niet hetzelfde als risico.
Risico is de kans op het verliezen van je kapitaal.
Het verband tussen risico en rendement wordt vaak zo getoond:
Hoe meer risico je neemt, hoe hoger je rendement zal zijn volgens bovenstaande grafiek.
Maar als riskante beleggingen altijd een hoger rendement zouden opleveren, zouden ze niet risicovol zijn.
Howard Marks geeft een andere kijk op risico:
“Beleggingen die riskant lijken, zouden een hoger rendement moeten opleveren. Anders zijn ze voor beleggers niet aantrekkelijk”Riskante beleggingen geven niet altijd een hoger rendement.
Daarom is deze grafiek juister dan de vorige:
Naarmate je risico toeneemt:
Stijgt het verwachte rendement
Zijn er steeds meer scenario’s mogelijk
Worden slechte uitkomsten ook steeds slechter
Dit is waar risico om draait.
Riskante beleggingen gaan gepaard met meer onzekerheid.
Bijgevolg zou je hier beter voor vergoed moeten worden als belegger: hoe meer risico je neemt, hoe hoger je verwachte rendement.
Dit is compleet logisch als je het mij vraagt.
En toch...
Aandelen met een lager risico doen het beter
Hier is het rendement van de MSCI World Minimum Volatility Index:
De Minimum Volatility Index bestaat uit aandelen die heel weinig schommelen en heel voorspelbaar zijn.
Deze index deed het sinds 1988 een beetje beter dan de MSCI World Index.
Het is heel gek om te zien dat je een hoger rendement behaalt door minder risico te nemen. Dat is exact wat we willen als belegger.
Beleggen in saaie, voorspelbare aandelen wordt dus beloond:
Je belegt in stabiele bedrijven met een lage volatiliteit
Deze bedrijven zijn vaak actief in sectoren zoals consumentengoederen, gezondheidszorg en nutsbedrijven
ETF Idee
Dit brengt ons op een nieuw ETF idee.
We gaan deze vandaag aankopen bij De Kwaliteitsbelegger.
Beleggen in de beste bedrijven ter wereld
Pieter en Willem
PS Test hier De Kwaliteitsbelegger risicoloos uit voor 90 dagen
